臺風損壞汽車，酒店停車場該不該賠償

法官提示：自然災害屬不可抗力，不需承擔賠償責任

天有不測風云，我國自然災害頻繁，其中風災是自然災害的一種，其在沿海地區發生頻率高，所造成的危害讓人觸目驚心。原告李某因臺風前將車停在酒店露天停車場，導致臺風期間損壞，遂要求賠償。經坡頭法院審理判決，駁回李某的訴訟請求。李某不服上訴，湛江市中級人民法院作出二審裁判：駁回上訴，維持原判。

    2015年10月1日，李某登記入住湛江市某酒店。入住時將其名下的轎車停泊在該酒店門口旁的露天停車場內。同年10月4日，臺風“彩虹”正面襲擊湛江市區，李某的轎車因此受到臺風的影響而損壞。事后李某認為某酒店是可預見到臺風“彩虹”的具體風力及登陸時間，并完全可以克服損害后果發生，由于某酒店未盡防風、安全管理責任，所設立的露天停車場沒有任何安全防護設施，才致李某轎車損壞，因此，某酒店應賠償李某轎車所造成的損失。某酒店認為李某轎車的損壞是由臺風“彩虹”之不可抗力造成的，酒店沒有任何過錯，不需承擔賠償責任。

    經坡頭法院審理，一審判決認為李某的損失是由于臺風“彩虹”所致，而臺風“彩虹”是屬于不可抗力的，因此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十九條規定：駁回李某的訴訟請求。李某不服上訴，湛江市中級人民法院作出二審裁判：駁回上訴，維持原判。

    林小紅法官釋法：《中華人民共和國侵權責任法》第二十九條規定：“因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定”，根據該規定，如李某的轎車受損是因不可抗力造成的，酒店無過錯，則酒店不承擔賠償責任。不可抗力是指人力所不可抗拒的力量，我國立法關于不可抗力采取主客觀相結合的標準，即認為屬基于外來因素而發生的，當事人以最大謹慎和最大努力仍不能防止的事件為不可抗力。李某認為如果某酒店能夠采取一定的保護措施如搭建棚戶遮擋等則可以避免或減輕涉案轎車的損失。但考慮到涉案轎車所停放的位置是位于某酒店門口的空地，在一般情況下并不屬于不適宜停車的位置，因此要求某酒店做到在強臺風中專門搭建棚戶等遮擋物體保護車輛并不合理，故對李某該項主張不予支持。另天氣部門已對臺風進行預警，李某對此也是知情的，但其仍將轎車停放在露天停車場。

    因此，李某的轎車是由于不可抗力造成損害的，李某不能證明某酒店對涉案轎車的損害發生和擴大有過錯，故某酒店在本案中對李某轎車受臺風“彩虹”的影響而造成的損失不承擔賠償責任，該損失由李某自行承擔或可通過其他救助措施另行主張。

（此內容轉載自9月26日湛江日報第A03版，原文地址：

http://szb.gdzjdaily.com.cn/zjrb/html/2017-09/26/content_2061193.htm）